北京市坚持机构组建与支部组建同步推进，发挥党建统领作用和党支部战斗堡垒作用，强化忠诚干净担当要求。
但事实上，文化规制并非万能的，在很多时候其实作用甚微，甚至会产生严重的反弹放大效应。因此，假设文化规制者硬要通过批判和压服强求百分之百的意识形态的纯洁性目标，结果就是：从表面看，意识形态貌似纯洁，言论观点高度一致。
[19]336罗伊•麦德维杰夫也认为：持不同政见者绝不是什么反革命分子。因此，文化规制在很多时候都不容易真正实现预期的效果。然而，根据近年来陆续解密的苏联档案，赫鲁晓夫在苏共二十大上所作的反对斯大林个人崇拜的秘密报告实际上并非他的个人行为，而是经过苏共中央委员会主席团事先同意的。于是，一方面是各种轰轰烈烈的意识形态运动接连不断，另一方面是公众的无可奈何和表面上的风平浪静。所谓怨气充积，必有任其咎者，假设文化规制者只是一味地自欺欺人，不去积极主动地建立一种纾解怨气的长效出气机制，那么，这股不断积蓄的巨大能量总有一天会爆发出来，产生强度之大孰难预料的悖反效应（见图1）。
[5]530 事实上，赫鲁晓夫的这一结论并不夸张。不仅这些获释者提出了恢复名誉等平反要求，受他们株连而受迫害的亲属也有同样的诉求。网站长久保留个人的浏览信息，则敏感于公民的隐私权，等等。
公民四权主要属于公法上的权利类型，这表明党和政府高度重视对公民政治权利的保障。法治进步的每个节点都可以看到权利体系的某种发展 权利意识分为财产权利意识、政治权利意识、人身权利意识、社会保障权利意识和文化权利意识。其次，尊重权利就要明晰权利的界限。权利是现代法律体系中最为核心的概念，如果把法律体系划分为私法体系和公法体系，权利概念既是私法体系的元概念，也是公法体系的元概念。
改革开放以来，我国权利意识的觉醒主要集中在私权领域，特别是财产权利意识的觉醒，表现为追求在经济上过有品质生活的权利。从法律的历史源头来看，古罗马表示法律的Jus和Lex两个词，Jus指法、权利，同时也有正义、衡平、道德的涵义。
Lex则指具体、明确的规则。从权利角度来认识法治具有基础性的意义。政府对关系公民切身利益的重大政策调整不让其参与，则敏感于公民的参与权和听证权。尊重权利是让法治成为公民生活方式的基石 有学者认为，在当下，法治建设最重要的不仅在于完善法律制度，更在于全社会严格地依法办事，让法治成为中国人民的生活方式，让法治成为中国社会的文化。
在法律领域，权利话语占据着主导地位。界限意识还意味着权利的分明，个人与集体之间界限分明，个人与个人之间界限分明。法治的生活方式之所以能称之为一种和平的生活方式，原因之一即是法治在不同利益之间的平衡和妥协。让法治成为一种生活方式，其核心就在于全体社会成员对自身权利的敏感与维护。
权利不是一种极端的话语，具有权利冲突是一个社会状况良好的表现，权利的冲突、利益的较量不是零和博弈，而是一种平衡和妥协的艺术。在实际的生活过程当中要具有对某种权利的敏感性，敏感于自己的资格、利益，敏感于采取相应的手段或提出相应的主张。
从权利的作用和功能的角度看，支配权、请求权、形成权和抗辩权则是民法体系运行和展开的基础。民法是私法最为典型的领域，权利体系则构成了民法最为基本的架构。
承担责任是一种人之为人的必然，是对人的自由意志的尊重。最后，尊重权利需要重视责任意识，敏感于自己的权利，同样也敏感于自己的责任。首先，尊重权利就要具有权利认知或权利意识结语 地方立法转型时期，正是需要立法人才进行地方立法工作的重要时刻，我们目前的地方立法队伍和地方立法的人才建设都还未达到社会经济发展的要求。另一方面，给立法人员提供更多的社会调研机会，通过他们对社会现象的考察和了解，为今后的立法工作和立法规划提供更好的参考依据。在《立法法》修改之前，作为设区的市的地方人大基本上都没有设置法制委员会，绝大部分的市级人大常委会也都没有设置专门的立法工作机构。
人才培养 当前我国面临着社会转型和立法转型的双重任务，迫切的要求针对目前的新情况和新形势进行深入的研究，找出一条适合我国国情的转型发展道路。[⑥] 二、地方立法转型中人才队伍面临的问题 地方立法转型中，最需要解决的就是人才不足问题。
一个是立法人才的标准，一个是立法人才的类型。另一方面，也要通过组织统一的地方立法培训，通过定期的培训考核，专题法治讲座等方式，增强地方立法机关的法治意识和法治思维，为适应新时期的地方立法工作做准备。
同时，地方人大及其常委会中人才队伍的素质也不适应立法工作需要。地方人大及其常委会的主要工作集中于听取一府两院的工作报告，监督检查，组织视察，选举罢免人大等工作。
[①]针对地方人大对于高素质、专业化人才的的需要，提出合理的地方人大立法人才培养机制的思路和措施。地方立法在转型时期一定要突出地方社会发展的实情和特色，有针对性的立法，才能真正的做到立法推动经济社会发展，也才能够真正的实现立法中人权保障，社会公平正义的价值追求。同时，这也考验着我们的地方人大及其常委会的立法能力，其中，正如四川省人大法工委田万国所言，立法能力能否匹配是普遍面临的现实问题，而立法人才稀缺无疑是头号难题。其中《宪法》第一百条规定，省、直辖市的人民代表大会和它们的常务委员会，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人民代表大会常务委员会备案。
从立法人才的标准来看，首先必须是国家和社会人民的一员。在地方立法转型中，首先需要适应社会转型的要求，对我们的立法功能、立法理念和立法思路进行转变。
希望借助这次《立法法》修改的契机，加强地方人大立法人才的引进和培养。三、地方立法转型中的人才队伍建设的建议 地方立法转型时期的人才队伍建设，一定要向专业化、成熟化、体系化方向发展。
当前的地方人大，急于行使《立法法》授予的地方立法权限，在进行地方立法的范围和立法技术等方面缺乏深入的研究，同时对立法的必要性和可能性缺乏有效的论证。再次是能够把握事物的发展趋势，发挥主观能动性。
因此，立法人员的立法理念必须进行转变，我们需要抓住地方转型立法的契机，但同时也要转变传统的立法理念和立法模式。而在这个过程中，地方人大的法制委员会要发挥积极的作用，一方面要为地方立法转型提供有力的法律和工作服务。文章来源：《大同大学学报》2017第1期。避免进行不必要的立法和低质量的立法，浪费立法资源和影响立法成效。
首先，地方立法经验的不足。对于立法人才，可以从两个方面来阐述。
首先，通过设立地方人大法制委员会，服务地方立法，储备地方立法人才。这样才能更好的提出有针对性的意见和建议。
第三，地方立法中的立法人才缺乏相应的专业素质。第二，地方立法缺乏专门的立法人才选拔培养机制。
